偶然看到一篇博友文章，说一些农村的大学生为了能得到村里2000元的补助而将户口迁回家乡，这种行为是“为五斗米折腰”，丧失了尊严云云。我不禁想起了去年的一桩往事。
11月份，我们开始进行国家助学贷款工作。按规定，必须有相关的证明，证明该生来自于贫困家庭。张某某同学获通知后，来到我办公室询问相关事宜。她来自河南农村，上有爷爷奶奶，下有弟弟妹妹，靠着几亩薄田吃饭，指望能申请到助学贷款完成学业。但她的有关证明材料不全，按理就不能贷款了，她毅然决定回去补齐证明材料。但我们要求学生须在三天之内将手续办完，否则不予以受理，也即是说，她必须在第三天赶到学校。我听说她是回河南农村，估计时间太紧，就劝她待下一批再办理。她坚持要回去，班主任晓燕老师说看她欲哭的样子心都软了，就准许了她的假。我叮咛晓燕老师要她注意安全。第三天下午，她来到我办公室，只见她头发乱蓬蓬的，花容憔悴，但脸上还是掩不住能办理贷款手续的喜悦。
当时，我手上正在处理另一个女生的事。该女生家庭富裕，据说她的牛仔裤是2000元的，手机是4000多元的，她往返学校从来也是坐飞机。比我们有收入的老师还奢侈。也就是这名女生，经常周旋于我们当地豪华的酒店，旷课是家常便饭，根据她多门功课不及格、学分不够等表现，我们正拟给她预警处理。比起那名贫困女生，她可能永远想像不到贫困生活的艰辛，她也想像不到她的同学风尘仆仆到我办公室时已整夜未眠，不是软席不是硬卧，是硬生生地坐啊！都是同辈人，一个回家是坐着有空调的飞机，一个回家是在南昌候车室冻了半宿坐着拥挤肮脏的火车，大学生中的贫富差距竟如此之大，令人感喟不已！
这位作者可能不了解当今大学生的状况，不了解当下农村的现实，以至发出“一些农村的大学生为了能得到村里2000元的补助而将户口迁回家乡，这种行为是“为五斗米折腰”，“丧失了尊严、丧失了骨气”之类的话。现在有一些媒体和别有用心地人恶炒“大学生”这个词，什么大学生的消费高、性解放、被包为“二奶”等等，以个别现象来涵盖大多数，借此吸引民众的眼球，极为缺德！记得曾经有一个报道，说武汉某高校90%以上的女生被包奍，引起网络一片骂声。这种恶意贬斥、妖魔化大学生的作法，极大地误导了受众，理应受到自己良心的谴责和有良知的国民的愤怒！我想，这位作者可能是在这种语境下得出了这样的结论吧？
实际情况怎样呢？目前社会贫富差距不断增大，两极分化已成不争事实，就全国来说，真正富裕起来的农民 绝不占多数，城市市民特别是工人阶层的收入也不很乐观，大家过着温饱型的日子。而目前的学费（无论大学还是初、高中甚至幼儿园）居高不下，能上学已属万幸。有关资料表明，我国国民消费除日常开销外，第二就是教育的消费，对一般家庭特别是低收入的家庭这是一笔沉重的负担！在这种情况下，大学生要读书实为艰难，首先他们必须缴纳足够的学费，才能注册成为在籍的学生（教育法规定大学生有缴纳学费的义务），贫困生要缴足学费有以下途径：一是申请国家助学贷款；二是获得奖学金；三是通过减免、补助学费；四是参加勤工助学活动；五是企业、个人捐款赞助。那么，如果家庭贫困而家乡（农村）能资助2000元，对他们来说，这又何乐而不为呢？获得别人的帮助而完成学业的事例在历史上多得很，这谈不上失去尊严、丧失了骨气之类。如果他们获得了这种资助却不认真学习来报答社会甚至仇恨社会，才真正的丧失了做人的资格和骨气。至于说当今大学生已经沦落，更是无稽之谈，那些人大多是好吃懒做、贪图享受之流，他们不能代表大学生主流，何况在这形形色色的十多亿人中，有几个这样的败家子正常得很，又有什么奇怪呢？
依我个的经验看，很多事物在发展过程中都是呈橄榄形的，即两头小，中间大。以大学生群体为例，真正好学生和差学生都不是很多，而大多数居于中间状态。消费高的、被人包养等等现象有没有呢？有，但绝对是极少数，如果我们把大多数学生说成这样，家长们不会答应，社会不会答应，大学生们更不会答应。在我们一些博客文章里我们就完全可以看到，凡是夸大其词谈大学生丑闻、恶意侮辱学生特别是女大学生的文章，在评论中总有一些大学生坚决地说“不”。有良知的人们对那些大学生妖魔化的奇谈怪论全社会都应当坚决抵制，不能让他们毁灭我们的孩子。为此，所谓这些农村的孩子丧失“骨气”、“尊严”之说是站不住脚的。
